Edes Haavisto ei ole täydellinen

Vaikka Haavisto on minusta muita parempi ehdokas, ei hänkään ole täydellinen. Hän onnistui suututtamaan Oikeutta eläimille -järjestön tuomitsemalla sikatilavideoiden kuvaamisen. Monimutkaisuutta tilanteeseen lisää se, että Oikeutta eläimille julkaisi aluksi lyhyemmän kannanoton ja vasta myöhemmin pidemmän, johon Haaviston vastauksessa ei oikein vastata. Lisäksi Pekka on muka paljastunut ufohörhöksi (Skepsiksen vaalikone, kysymys N).

Kuuntelin uteliaana ehdokkaan vastauksia myös eilisessä ViNO:n tapahtumassa, josta oheinen kuvakin on. Minulle Pekan varovainen suhtautuminen kansalaistottelemattomuuteen on pieni pettymys, muttei mikään deal breaker.

Hän kertoi, että kotipiirin rauha on hänelle tärkeä asia. Hän ei mielestäni verrannut aktivisteja uusnatseihin, vaan seisoi asiansa takana. Ajatellessaan, että sääntöjen on oltava samat kaikille, hän ei kuitenkaan tehnyt eroa tekojen välille.

Aktivistit ovat (Haaviston tietojen vastaisesti) esiintyneet omilla kasvoillaan. Heidän kansalaistottelemattomuutensa ei ole myöskään aiheuttanut kummempaa vahinkoa. He eivät edes saaneet kummempia tuomioita. Suomessa on oikeutta.

Kannattaa lukea Haaviston vastaus. Se on pitkälti hyvää kamaa, vaikken itse ihan hirveänä näkisi naamioitunuttakaan toimintaa. Siinäkin kannetaan tekojen seuraukset tai vähintään niiden riskit.

Koijärvellä Pekka oli kai lähinnä hang-around – töissä oleva toimittaja, joka tämän ohella myös edusti erilaisissa neuvotteluissa. Hän tuntuukin pitävän pientä etäisyyttä suorimpaan toimintaan Tämä on ymmärrettävää. Itsekin myönnän tekeväni niin. Siirrytään siis ufoihin.

UFOT!

"Olin lapsuudessa aktiivinen ufo-harrastaja, ja luin paljon von Dänikenin ja George Adamskin tuotantoa. Aikuistumiseen liittyy monia pettymyksiä - myös se, että todellisia ufo-havaintoja on niin vähän. Olisi toki kiinnostavaa, jos muilta taivaankappaleilta vierailtaisiin Maassa enemmän."

Pekka tuntuu suhtautuneen Skepsis ry:n vaalikoneeseen (liiallisella) huumorilla. Hän muistelee lukeneensa scifi-kirjoja ja kuinka 9-vuotiaana ”lentävän lautasen laskeutuminen takapihalle olisi ollut hienointa ikinä”.

Hän kertoi tulleensa myöhemmin skeptisemmäksi. Hän muisteli joitain kirjamessuja vuodelta nakki ja pottu, jolloin hän oli kuunnellut Eero Paloheimon ja Pentti Linkolan keskustelua maailmanlopusta.

Linkolan mukaan me elämme jo maailmanlopun aikoja. Paloheimo puolestaan vertasi maailmanloppua tv-torniin. Se kaatuu ensin hitaasti, sitten vauhti kiihtyy ja lopulta torni rojahtaa maahan.

Linkolan ainoat lohdun sanat messuilla olivat, että planeetalle jää kuitenkin jonkinlaista elämää. Paloheimo puolestaan lohdutti Haaviston mukaan sillä, että: ”vaikka planeetta tuhoutuisi, todennäköisyyksien mukaan muuallakin on älyllistä elämää”.

Voimme varmaan arvata, kumman puolelle Haavisto tässä kallistuisi?

Haavisto ei ole täydellinen ehdokas, mutta minulle yhä se paras.
Hänen eläinkannoissaan en näe vikaa verrattuna muihin ehdokkaisiin – hän esim. pitää eläinoikeusliikkeen aikaansaamia tuloksia hyvinä. Hänkään ei ole täydellinen. Paras, mitä äänestäjä voi tehdä on tarkkailla, kysellä ja vertailla. Tätä tehtyäni en pelkää, että valitsemme eläinten oikeuksien kannalta huonoa presidenttiä tai ufohörhöä äänestäessämme Haavistoa.